Мечталёт - экзокортекс который помогает вынести мышление о мечте вовне

Большинство говорили о загадках мозга главным образом в медицинских или спортивных целях: чтобы вылечиться, или сделать протез. Я же подошёл с инженерной стороны: мозг можно инженерно усилить. Экзоскелеты применяются отнюдь не только для реабилитации парализованных. Промышленные экзоскелеты используются, чтобы люди могли без устали носить какие-нибудь стокилограммовые железки. Инструменты являются продолжением тела. А для мозга в этом смысле традиционный инструмент — карандаш да бумажка, они помогают вынести мышление вовне.

---

Бесплатный Чат с Психологом Онлайн в Telegram. (Личное) Жми!

---

Бесплатный Чат с Психологом Онлайн в Telegram. (Деньги и Бизнес) Жми!

---

Это только гроссмейстеры могут играть сложные партии «по памяти», а нам, простым смертным, нужна для размышления шахматная доска. Для достижения мечты - Мечта лёт. Эта доска с фигурами и будет экзокортекс, помогающий кортексу примерно так же, как экзоскелет скелету: снижая нагрузку на целевой орган. Жена всегда говорит моему отроку, который застрял на очередной задаче (он любит изображать из себя гроссмейстера, решать всё в уме): "Рисуй схему! Пиши уравнения!". Он нехотя берёт карандаш в руки, и вместе с карандашом становится вдруг гораздо умнее, чем без карандаша.

Размышляется лучше с карандашом и бумажкой, к кортексу люди давно добавляют экзокортекс, куда выносят трудную часть мышления.

В 21 веке типовой экзокортекс сильно поменялся – пассивные карандаш и бумажка заменились активным компьютером, а потом компьютер мутировал в планшет и даже дальше — смартфон. Экзокортекс лежит в кармане 24 часа в сутки, он разгружает прежде всего память, но выполняет уже и множество других функций. Если вы забудете дома смартфон, ощущение будет, что вы забыли существенную часть собственного мозга – да, мозг без инструментов так же малоэффективен, как рука без инструментов. К хорошему экзокортексу привыкаешь быстро, он как здоровье: пока он есть, его не замечаешь, а когда нет — то сразу плохо. Хороший экзокортекс и памяти поможет, и решения поможет принять, и обратиться за помощью к другим людям: в выгруженной из мозга мысли и сам экзокортекс, и другие люди получают шанс найти ошибки или наоборот, восхититься и подсказать новые повороты идеи. Так что вы всё больше сращиваетесь со своими экзокортексами, и вопросы инвазивности или неинвазивности этих интерфейсов начинают играть всё меньшую роль: выпавшие зубы мы не гнушаемся имплантировать, ощущение выпавшего мозга нам вряд ли захочется испытывать.

ТЕКС ДАЛЕЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ МЕЧТА ЛЁТ - ПОКА НЕ ОТНОСИТСЯ:

Тем не менее, сегодняшние компьютеры-экзокортексы плохо коммуницируют с нейронными сетями нашего мозга. Человечья тёплая ламповая чуйка не очень-то совместима с насквозь пока ещё формальным компьютером. Твоя моя не понимай ни на каком системном уровне: ни нейроны к фон-неймановскому процессору толком не подключишь, ни естественным языком к какой-нибудь прикладной программе не обратишься. Сложность традиционных компьютерных программ растёт, а понятливость их не увеличивается.

Новая история экзокортекса начнётся тогда, когда инструментальные дополнения мозга будут совместимы по принципам коммуникации (необязательно по принципу работы) с самим мозгом – и наиболее вероятно, что это совмещение будет реализовано через приложения на смартфоне для лучшего восприятия мозгом, дополненные другими алгоритмами обучения способными обойти блокировки мозга когда он вопринимает информацию слишком конкретно, как научную. В Мечта лёте эта блокировка обойдена привычными образами и фразами.

Три года назад люди, обсуждавшие прямую коммуникацию мозга с каким-то компьютерным интерфейсом, выглядели фантазёрами. Пластичность мозга была понятна, но ригидность компьютерных интерфейсов была понятна не меньше. Сегодня алгоритмы глубокого обучения (они же — искусственные нейронные сети, но не только) позволяют говорить и о пластичности алгоритмов, алгоритмы тоже оказались обучаемы — и даже можно обсуждать, на каком уровне эти алгоритмы должны обучиться разговаривать с мозгом: прямой нейронной передачи с инвазивным интерфейсом, или обращения к бессознательному и сознанию (тут я явно даю формулировку, позволяющую заодно переоткрыть принципы нейролингвистического программирования как они понимались Р. Бэндлером и Дж. Гриндером, и даже оценить взаимовлияние двух нейронных сеток — живой и неживой)! Вот для этого второго способа даже инвазивность интерфейса не нужна, достаточно того же смартфона!

ТЕКС ДАЛЕЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ МЕЧТА ЛЁТ - ПОКА НЕ ОТНОСИТСЯ:

Я не думаю, что искусственные нейронные сети будут просто "тупым" интерфейсом, связывающим человеческие мозги в Brainet (животных потихоньку уже ведь связывают — крыс http://www.nature.com/articles/srep11869, обезьян — http://www.nature.com/articles/srep10767, соавтор этих работ Михаил Лебедев тоже участвовал в этом круглом столе). Это не так интересно, быть "вычислительной батарейкой" в "Матрице". Нет, нейронные сети развиваются не в направлении "просто удобного интерфейса к тому, к чему непонятно как делать интерфейс".

Я думаю, что прежде нейронные сети помогут создать полноценных агентов, которые могут принимать какие-то самостоятельные решения, это будет активный и коллективный экзокортекс. Помните фильм "Her" с замечательным диалогом "-- Ты говоришь с кем-то? Прямо сейчас? Люди, ОС, что угодно. — Да. — Скольких их? — 8316" (http://subfilms.ru/sub-titry-k-filmu-ona-her-2013-skachat/). Вот это и есть современный экзокортекс, который дан нам в виде корпоративных информационных систем, вебсайтов социальных сетей и прочих пока безголосых информационных систем. Скоро эти информационные системы аватаризуются (как индийским богам нужны были аватары для пребывания в нашем мире и общения с людьми, так и виртуальным агентам они тоже будут нужны для того же), обретут имя (Siri, Google, Alexa, Cortana, Мечта лёт — это только самое начало истории).

Мы думаем, что человек-киборг будет с половиной черепа из металла и глазом из сложной формы объектива, но это не так. CYBernetic ORGanizm вдруг становится CYBernetic ORGanizaton, киборг-1 вдруг стал киборгом-2, личная и внеличная часть экзокортекса плавно переходят одна в другую.

Итак, наша живая нейронная сеть будет расширена смесью нейронных сетей, квантовых вычислений, эволюционных алгоритмов на машинах фон-неймановской архитектуры и ещё бог весть знает чем, и все эти сети будут общаться между собой, используя отнюдь не жёсткие онто-логические (как в современной онто-логии) построения, а вполне эпистемологические, ибо знания все остаются скрытыми, только распределены они будут между людьми и агентами по-другому.

Пикантной особенностью тут служит то, что даже в случае карандаша и бумажки вынесенная мысль может быть использована для координации работ, ровно как сейчас в качестве экзокортекса для таких мыслей используется корпоративная информационная система. Координации семьи. Координации какого-то хобби-кружка. И не спрашивайте, сколько в этих корпорациях, семьях, кружках будет живых людей, а сколько не очень живых агентов-из-экзокортекса. Люди очень адаптивны, привыкнут ко всему. А deep learning алгоритмы тёплую ламповую человечность будут моделировать не хуже, чем холодную транзисторную злобу — по потребности (можно пообсуждать, чьей потребности. Кто будет контролировать экзокортекс, у которого мордочка ваша, серединка в облаке у провайдера, а хвост где-то у Большого Брата? Но и у обычного сотового телефона всё точно так же, и это никого не смущает! При всей горячести дискуссий про СОРМ и злоупотребления властью).
* * *
Если прокомментировать некоторые другие мысли, которые прозвучали на этом круглом столе, то:

1. Я думаю, что "загадки мозга" будут изучаться так же, как "загадки полёта птички". Сначала нужно сделать железный самолёт и хорошенько его поизучать, а уж потом использовать это знание и отработанные на самолётах технологии для лучшего понимания полёта птички. С мозгом, IMHO, будет так же: изучат biologically plausible нейронные сети (см. собранные мной несколько свежих ссылок на эту тему тут:https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/558179734348352/), а затем станет в разы понятней, что как и почему происходит в мозге.

2. Исследования сознания получают новое развитие, если мы используем не только attention schema theory http://ailev.livejournal.com/1193568.html, но перейдём к другим моделям языка — в том числе таким, которые объединяют визуальные, аудиальные, письменные и прочие языки, докручивают идею синестезии (кстати, использованию синестезии был посвящён и доклад Амира Амеди). Это прежде всего идея something (прежде всего word) embeddings (хотя там отнюдь не только с word работают сейчас) — идея работать в многомерных пространствах значений, где что-то (прежде всего слова) будут просто какими-то векторами/координатами в этом пространстве и, следовательно, возможны точки пространства значений, где нет никаких слов, но можно подозревать наличие значений — вот: http://colah.github.io/posts/2014-07-NLP-RNNs-Representations/. Много ссылок по work embedding и история вопроса вот тут: http://gavagai.se/blog/2015/09/30/a-brief-history-of-word-embeddings/. Конечно, эта старинка-новинка очень по-разному называется, например тут "мыслевые вектора":http://deeplearning4j.org/thoughtvectors. Сюда же добавляются исследования "памяти" и "внимания" (не совсем в психологическом смысле, но всё же) https://drive.google.com/file/d/0B16RwCMQqrtdNUptOGtDeDhxZ0E/view, а предпоследний слайд там даёт идею синестезии/перевода: перевод видео в текст по тем же принципам как перевод текста в текст. Есть уже неплохие реализации, типа http://kelvinxu.github.io/projects/capgen.html(тут картинки, как оно примерно работает – как видеовнимание переводят в слова, как создают надписи к картинкам: переводят "визуальный язык" в естественный английский). Это близко к исследованиям группы Олега Бахтиярова по языкам, которые должны передавать непередаваемое, но там ход как раз на отказ от формальных символьных представлений и переход к распределённым (distributional), в том числе синестезийным (document embeddings, pictures embeddings, sounds embeddings и т.д.). —

Чисто мемориальная отсылка: вот тут я развивал идеи про разные синестезии, ещё летом 2003г: http://ailev.livejournal.com/88884.html. Ровно все те же мысли, различение семиологического (основанного на каких-то знаках языка) и несемиологического (внеязыкового, на распределённых представлениях) процессинга. Направление работ очень старое, но достижения тут начинают появляться только сейчас, дай бог здоровья геймерам, оплатившим развитие GPU — вычислений для этих embeddings нужно ой-ой сколько. Ну, и attention schema theory тогда тоже ещё не было. И системным подходом я тогда не слишком-то пользовался.

Но вот прямо сейчас делают железный синестезийный ("мультимодальный") самолётик в deep learning, он как-то начнёт летать, а затем мы сделаем ещё один подход к птичьей тёплой ламповой синестезии, будем разбираться как она летает. Без моделей плохо, а нейронные искусственные сетки совсем плохо отражают работу мозга, ну прям совсем плохо. Но всё-таки лучше, чем какие-то симуляционные модели, основанные на символьных вычислениях.

3. Мне понравилась мысль Владимира Касаткина про необходимость развивать сначала пространственное и ритмическое восприятие-мышление-действие как основу для практически любой потом работы с мозгом. Вот про ритм — это очень правильное замечание, тактовая частота и человеку нужна, так сказать "вестибулярный аппарат для времени", чтобы не шатало, чтобы не заносило во времени, чтобы не падал во времени. И да, Касаткин демонстрировал один из современных вариантов BrainPort как раз для вестибулярных (пространственных) коррекций — http://science.howstuffworks.com/brainport.htm. Жаль, что он ничего не сказал про подобные аппараты для ритмических коррекций: что там в мозгу нужно простимулировать, чтобы включить ориентацию положения во времени?
* * *
Это был второй мой доклад на "Открытых инновациях", первый же мой доклад (слайды и кусочек тезисов тут: http://ailev.livejournal.com/1223021.html) был посвящён разворачиванию тезиса о том, как поддерживающий неформальную "человеческую чуйку" коллективный экзокортекс мог бы помогать выявлять и согласовывать интересы (stakeholder concerns) при формировании проекта, на самой мутной стадии жизненного цикла системы и проекта — когда ни системы, ни проекта ещё нет и они не определены.

http://ailev.livejournal.com/1224251.html

http://www.psychology-online.net/articles/doc-1056.html